?。ㄒ唬┻x文不夠經(jīng)典，且經(jīng)典篇目過少。以人教版、蘇教版初高中語文教材為例，一冊教材中名家名篇幾乎占到三分之二，一些非名家之作的思想藝術(shù)水平也堪與名家名篇相比。而小語教材則不然。以蘇教版中高年級教材為例，除了一些古詩詞，很少有名家名篇，相當(dāng)一部分課文不知道作者是誰，選文質(zhì)量不理想。名家之作在一冊之中一般也不超過五篇，占總篇數(shù)的五分之一都不到。人教版教材選文總體質(zhì)量較高，但一冊之中的經(jīng)典文、名家文也不超過三分之一?，F(xiàn)在很多學(xué)校開展了“經(jīng)典誦讀”活動(dòng)，所用讀本是由傳統(tǒng)蒙學(xué)教材和中外兒童文學(xué)名著選編而成，在一定程度上都是對現(xiàn)行小語教材的反駁——教材的很多選文不值得背誦，小語教學(xué)又不能不強(qiáng)調(diào)背誦。作為精讀之用的教材不值得背誦，這不能不說是件憾事。但盡管批評之聲不絕于耳，選文質(zhì)量問題似乎并沒有引起應(yīng)有的重視。
?。ǘ┧烈飧膭?dòng)（不是刪節(jié)）。說“肆意”，可能有點(diǎn)過分，因?yàn)榫幷哂懈鞣N理由（詳見后文）。初高中語文教材對待選入的文章態(tài)度很慎重。我粗略地翻閱了一下蘇教版初高中語文教材，編者所持的改編原則是：（1）原封不動(dòng)，即大部分文章不加任何改動(dòng)；（2）少量刪節(jié)，一冊教材控制在五篇左右，雖然不無可議之處，但很有節(jié)制；（3）少量修改，限于個(gè)別詞句，一般也在五篇左右；（4）極少部分是改編而成，但非精讀篇目。這就把尊重原作落到了實(shí)處。而進(jìn)入小語教材的選文，即使是名家之作，往往也被改得面目全非，有人戲說這不是“整容”，而是“毀容”。比如蘇教版中鄭振鐸的《燕子》（四下），葉圣陶的《牛郎織女》（六上），雨果的《船長》（六上），季羨林的《夾竹桃》（六下）等。
即使是從一些編者視為護(hù)身符的兒童視角看，對名著進(jìn)行改編也是不足為訓(xùn)的。其實(shí)，對一些名著（比如四大名著）的主要情節(jié)，在接觸改編教材之前，相當(dāng)一部分小學(xué)生通過影視媒體和名著少兒讀本已比較熟悉。在這種情況下，改編本所能起的“引渡”“橋梁”作用已不復(fù)存在。對高年級學(xué)生閱讀狀況的調(diào)查也證明了這一點(diǎn)。對絕大多數(shù)學(xué)生而言，只要讓他們把教材和原著的相關(guān)部分對照一下，都有“不過癮”的感覺。
當(dāng)然，從絕對意義上講，任何一部經(jīng)典都不可能完美無缺，包括那些經(jīng)歷了歲月淘洗的不朽之作。但是，經(jīng)典終歸是經(jīng)典，盡管明珠上可能會有一些微塵，但無妨光芒四射，我們應(yīng)當(dāng)讓它們以自身的光芒照耀讀者的心靈，而不能人為地設(shè)置遮蔽的屏障。選入教材的大都是名著中的精華章節(jié)或片段，如果不具有足夠的才力，不經(jīng)過充分的醞釀協(xié)商、廣征意見，還是慎改為好。
通過選入名著以提高小語教材的文化品位，讓小學(xué)生盡早接觸、了解名著，在涵泳體察中增進(jìn)學(xué)生的人文素養(yǎng)，這樣的做法是應(yīng)該大力提倡的。問題是如何選編才能達(dá)到上述目的。合理的做法應(yīng)該是：把尊重名著和考慮教材特點(diǎn)結(jié)合起來，把選文的經(jīng)典性和可接受性結(jié)合起來。王尚文、曹文軒、方衛(wèi)平編著的《新語文讀本》（小學(xué)卷），錢理群、王尚文編著的《新語文讀本》（高中卷），正是遵循了上述原則而廣受好評。而現(xiàn)行有些小語教材的選文也正是背離了上述原則而受到責(zé)難和非議。
教材應(yīng)該呈現(xiàn)給學(xué)生最好的語言范本，因?yàn)椤皩W(xué)其上，僅得其中；學(xué)其中，斯為下矣”（嚴(yán)羽《滄浪詩話》）。無論是精讀，還是泛覽，都應(yīng)是取法于上上。從學(xué)習(xí)語言的根本任務(wù)出發(fā)，也應(yīng)該讓學(xué)生直面名著文本，感受和學(xué)習(xí)名著的語言。一般地講，改編本的語言與原著是無法相比的。只要我們把一些小語教材中的改編本與原著的對應(yīng)部分對比一下，不難得出結(jié)論。我們不妨比較一下人教版與蘇教版是如何對選入的名著片段進(jìn)行改編的。
人教版的《猴王出世》（六下）只是原著相關(guān)章節(jié)的節(jié)選，語言上基本沒有改動(dòng)（情節(jié)和描寫語言略有刪節(jié)），原作語言的鮮活靈動(dòng)而又具有整飭典雅之美，文言和白話水乳交融的特點(diǎn)得到了充分的再現(xiàn)，值得學(xué)生反復(fù)誦讀甚至背誦，也起到了嘗鼎一臠而略知全鼎之味的輻射作用。其他如《“鳳辣子”初見林黛玉》《孔明智退司馬懿》（六下），《臨死前的嚴(yán)監(jiān)生》（五下）等未作任何改動(dòng)。
而蘇教版中的《三打白骨精》（六上）只是原著相關(guān)章節(jié)（第27回尸魔三戲唐三藏圣僧恨逐美猴王）的縮寫本，故事情節(jié)好像變得簡單而集中了（原著近10000字，改編文僅1000字左右），而原著扣人心弦的吸引力卻消失殆盡。圍繞“打”與“不打”，原著中孫悟空與豬八戒、唐僧的矛盾很尖銳，有許多精彩傳神的描寫，而課文中只剩了些概略的敘述。原著中孫悟空的見惡必除、除惡務(wù)盡的特點(diǎn)是與他的機(jī)智、重情甚至滑稽的特點(diǎn)糅合在一起的，唐僧的人妖不分是與他的迂腐、善良分不開的，豬八戒的貪饞、挑撥是和他的糊涂、自私分不開的，而課文中只是很不充分地體現(xiàn)了人物性格的前一方面而遺漏了后一方面，人物性格被“凌遲”了。《西游記》語言的最大特點(diǎn)是富于諧趣，而這些最富魅力之處在改編后的課文中蕩然無存?！度櫭]》（四下）同樣是一個(gè)不完整的簡單的縮寫，原著由遠(yuǎn)而近、層層鋪墊、對比襯托的藝術(shù)特色沒有得到任何呈現(xiàn)，完全變味的改編文跟原作相比，在藝術(shù)魅力方面的懸殊不啻霄壤。
蘇教版教材中的上述名著改編本不同程度地存在著忽略了當(dāng)今小學(xué)生的閱讀背景，低估小學(xué)生的閱讀能力，把“血肉豐滿”的原作變成了“一副骨架”，把立體的人物形象變成平面的，把妙趣橫生的人物語言變成了干巴巴的所謂“規(guī)范語言”等共同傾向。而人教版在一定程度上避免了上述情況。
小語教材中的選文主要是作為精讀之用的，選文當(dāng)然要注意篇幅和語言的規(guī)范化。但篇幅簡短，情節(jié)簡化，不能以犧牲原作的藝術(shù)魅力為代價(jià)，盡管做出一些犧牲是難免的。注意語言的規(guī)范化，但對“規(guī)范化”的理解不能過于狹隘，更不能過分地強(qiáng)調(diào)小學(xué)生應(yīng)接受所謂的“規(guī)范語言”，而忽視了真正的文學(xué)語言對學(xué)生審美情趣、閱讀興趣以及語言運(yùn)用的涵育作用，尤其是對高年級的語文閱讀教學(xué)來說。語文教材也不同于一般的課外讀物，應(yīng)為學(xué)生欣賞、領(lǐng)略原汁原味的文學(xué)語言創(chuàng)造一切必要的條件。
要根本解決上述問題，首先要解決“選”的問題。人教版教材中的《景陽岡》和蘇教版中的《林沖棒打洪教頭》的改寫還算比較成功，首先是因?yàn)椤斑x”得準(zhǔn)。上述兩篇課文的相關(guān)原文都有篇幅不大、情節(jié)集中、內(nèi)容有吸引力、切合小學(xué)生的欣賞水平等特點(diǎn)。
其次應(yīng)考慮如何刪節(jié)和更動(dòng)以符合小語教材的特點(diǎn)?！逗锿醭鍪馈贰毒瓣枌贰读譀_棒打洪教頭》刪去了一些贊賦，因?yàn)橘澷x主要是適應(yīng)說唱之用，刪去更符合小學(xué)生的閱讀特點(diǎn)。再就是有節(jié)制地把一些方言詞匯改成普通話詞匯，降低理解難度，而盡量不傷害原作的神采。
對原作篇幅過大，內(nèi)容又很適合教材特點(diǎn)的名著相關(guān)部分又該如何處理呢？一是原文照錄，二是借鑒人教版對外國文學(xué)名著的改編方法?！遏敒I遜漂流記》《湯姆·索亞歷險(xiǎn)記》（六下）把介紹原著主要情節(jié)和選取名著名譯的精彩片段結(jié)合起來。以此類推，可以采用把簡略介紹相關(guān)內(nèi)容和直接呈現(xiàn)其精華部分相結(jié)合的方法解決難題。這樣可收兩全齊美之效，而無一舉兩失之虞。
認(rèn)為存在語言不規(guī)范問題，是編者對一些經(jīng)典名著（包括名家名篇）進(jìn)行改動(dòng)的原因之一。如果名著確實(shí)存在語病，當(dāng)然得改，這一點(diǎn)無可厚非，但有些問題則需要辯證處理。比如，文白夾雜（在《紅樓夢》中就大量存在）雖不符合現(xiàn)代口語的表達(dá)習(xí)慣，但將其視為不規(guī)范是不能成立的，因?yàn)槲难院桶自挶旧砭痛嬖谥Ыz萬縷的聯(lián)系，純粹的白話文和文言文是不存在的?，F(xiàn)代漢語的主要源頭是口語和文言，因此，白話中融入文言，文言吸收白話的成分，是漢語語言發(fā)展的客觀規(guī)律?！哆x集》、魯迅雜文被公認(rèn)為是白話文的典范之作，但作為一代語言大師，他們的成功之處恰恰是融合了文言文和白話文的長處。當(dāng)代一些名家，如汪曾祺、張中行、賈平凹、梁衡等也是如此。所以不必將文言改為白話，更不能因?yàn)楦膭?dòng)“文言成分”而損害原文的精練和典雅之美。
對經(jīng)典之作進(jìn)行改編，還有語言難度、表達(dá)習(xí)慣和文化背景等方面的原因不能不加以考慮。這一情況應(yīng)區(qū)別對待。
第一，文言名著不宜改。像《史記》《聊齋志異》這類古典名著的白話本，可以讓學(xué)生課外閱讀，或者作為輔助閱讀之用，但不宜用作教材。人教版小語教材把《將相和》《晏子使楚》（五下）由文言改為白話，不僅改寫本身有問題（改寫不夠準(zhǔn)確，也不如原文生動(dòng)），而且不恰當(dāng)?shù)娜∩釋?dǎo)致教學(xué)中的一些深層次問題還要通過讀原著來解決。《將相和》是根據(jù)《史記·廉頗藺相如列傳》改寫的，原文篇幅較大，可以選取精華部分作教材之用，其他部分用概述的方式讓學(xué)生了解?！蛾套邮钩菲绦?，語言精美，可以通過注釋和以文白對照的方式降低閱讀難度。
第二，古白話名著盡量不改。四大名著、《儒林外史》都屬古白話范疇，跟今天的白話文很接近，學(xué)生學(xué)習(xí)的難度與其說是來自語言本身，不如說是一些風(fēng)俗習(xí)慣（包括方言俗語）、典章制度的變遷和差異。只要詳加注解，便可化難為易?！读譀_棒打洪教頭》（蘇教版五上）除了刪節(jié)，就是把原著中的一些方言詞匯改為普通話常見詞匯，其實(shí)沒有必要。《草船借箭》（人教版五下）原文篇幅就很短，語言難度也不高，改成白話，反而在一定程度上影響了對人物形象的理解。
第三，“五四”新文學(xué)以來的現(xiàn)代白話文名篇乃至于當(dāng)代名家的一些作品，可以改，但要改好。小語教材在這方面受到的責(zé)難最多，有來自作者的，有來自讀者的。平息眾議的最好方法是編者提出修改建議，讓作者自己改，或者請權(quán)威專家改。比如《燕子》（原文為鄭振鐸的《海燕》，教材是原作的一小部分，且做了改動(dòng)）一文的主要問題不是刪節(jié)，而是改差了（參看薛法根博客《閱讀課教什么》）。
第四，外國文學(xué)名著不能妄改。由于文化背景和語言的雙重障礙，應(yīng)盡量選擇權(quán)威譯本。如果有幾種權(quán)威譯本，還要擇善而從。人教版對《賣火柴的小女孩》（六下）關(guān)于“上帝”句的改動(dòng)曾遭到非議，就是因?yàn)榘阎袊鴤鹘y(tǒng)的價(jià)值觀強(qiáng)加給了作者，容易誤導(dǎo)學(xué)生。這方面蘇教版初中教材做得好，選入的杰克·倫敦的《熱愛生命》（九下），以人民文學(xué)出版社權(quán)威版本《熱愛生命》為主，參酌《美國短篇小說選》《讀者》等書刊的版本。這才是一種對作者和讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度。
因此，選名著，一定要保留原汁原味，一定要體現(xiàn)名著的特色。嫌長，可以選片段，或者刪節(jié)（當(dāng)然不能毫無節(jié)制）；認(rèn)為內(nèi)容不合適，可以另選；認(rèn)為內(nèi)容過深，可另選簡易的；外國的，應(yīng)酌選名家名譯?！豆盼挠^止》選入了200多篇?dú)v朝歷代的名家名篇（與小語教材的12冊總篇目大體相當(dāng)），為了適應(yīng)誦讀的要求，大都是選取其中最精彩的片段（個(gè)別例外，如司馬遷的《報(bào)任安書》），對具體篇目以刪節(jié)為主，無改動(dòng)?！短圃娙偈住贰肚Ъ以姟分饕沁x擇和編排，無任何更動(dòng)。這些做法不僅樹立了典范，也為后世的選本指明了方向。
可改可不改，不改。可改，改不好，寧可不改。要改，一定要找到合適的人選（比如人教版的老教材都是由葉圣陶先生把關(guān)），否則，寧可棄而不用，另選合適的。
錢理群指出：“孩子在學(xué)習(xí)語言的起始階段，就接受語言大師、名家的典范作品的熏陶，這對培養(yǎng)其純正的語言趣味、感覺、習(xí)慣，都是至關(guān)重要的，而且是受益終生的?！保ā稙楹螢樾W(xué)生編就現(xiàn)代經(jīng)典名著讀本？》，《中華讀書報(bào)》2011年06月15日12版）過去的私塾以“四書”“五經(jīng)”《唐詩三百首》《千家詩》《文選》《古文觀止》為基本教材，歷久不變，而且確實(shí)培養(yǎng)了一代代大師、學(xué)者。再從一些大師的成長歷程看，大都是從小學(xué)階段直接接觸名著，從而打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，終生受用不盡。
再從語文教學(xué)的現(xiàn)狀來看，對為什么要讀經(jīng)典、如何讀經(jīng)典這一類問題，語文界的有識之士和一些身在一線的名師已經(jīng)進(jìn)行了比較深入的探究，并取得了一定成效。也正是鑒于教材有些選文的典范性不夠，一些優(yōu)秀的教師沖破了這一限制，在創(chuàng)編教材方面大膽地進(jìn)行了改革，取得了顯著效果。這些教學(xué)實(shí)踐足以證明小學(xué)生直面經(jīng)典的可行性和有效性。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
