創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚分為藝術家主導的原創(chuàng)型集聚、設計家和企業(yè)家主導的型集聚和消費者主導的消費型集聚幾種不同類型。它們分別對應四種不同的作用機制：自我毀滅式、融合衍生式、輻射拓展式和終端引領式。這些作用機制通過城市再生、結構調整、網(wǎng)絡構建和需求創(chuàng)造等路徑有力地促進了城市的全面轉型。同時，集聚區(qū)作為政策的“落腳點”和重要的“傳導樞紐”，相關政策的演進也體現(xiàn)了城市發(fā)展的關注點從產(chǎn)業(yè)體系到經(jīng)濟系統(tǒng)再到社會環(huán)境的變化，在層層遞進中促使城市的全方位轉型。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展過程中擁有許多其他經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)所不具備的重要特征和優(yōu)勢。它以創(chuàng)意為動力、內容為核心，依靠智力投入和精神成果，而不是物質形態(tài)的資源。同時，無論是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的還是消費，都不會對生態(tài)環(huán)境造成明顯的負面影響，是典型的綠色經(jīng)濟、低碳產(chǎn)業(yè)。在調整城市產(chǎn)業(yè)結構、豐富城市消費層級、提升城市文化品質、助力城市品牌傳播等方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可以有效地促進城市轉型。它的集聚形態(tài)是其產(chǎn)業(yè)發(fā)展在空間上的映射，對城市的全面轉型和空間布局的重構，也有很大的影響作用。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，比如汽車業(yè)、鋼鐵業(yè)等，它們都是以出的東西來命名。創(chuàng)意只能算是一種投入，而不是產(chǎn)出。同時，盡管文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最接近于服務業(yè)，但它所創(chuàng)造和提供的價值卻不能同金融、會計等一類專業(yè)服務相提并論。究竟文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如何界定？從定義上看，它既不適用于涵蓋了圖書館、博物館等的文化產(chǎn)業(yè)廣義定義，也不適用于法蘭克福學派在上世紀四五十年代應用的文化產(chǎn)業(yè)的狹義定義；既不適用于應用于傳播學研究的內容產(chǎn)業(yè)的定義，也不適用于北美地區(qū)十分流行的產(chǎn)業(yè)的定義?；\統(tǒng)的說，它是一類具有一系列共同特征的產(chǎn)業(yè)群，同時又不以固定的傳統(tǒng)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)邊界為限，具有“無邊界”的特性。當該產(chǎn)業(yè)集合中的一些行業(yè)類型滿足集聚的產(chǎn)業(yè)特性時，另一些行業(yè)本身可能根本沒有集聚的動力要求。所以在探討文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚這一議題時，首先需要分行業(yè)加以梳理，然后再深入探討其空間集聚的類型和特征。
在理論研究領域，約翰?霍金斯（john howkins）、凱夫斯(richard caves)、約翰?哈特利(john hartley)、理查德?佛羅里達（richard florida）、查理斯?蘭德利（charles landry）、厲無畏、金元浦等國內外學者對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的界定均有著不同的理解。各個和地區(qū)組織也從實際的發(fā)展需要出發(fā)，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內涵和外延給出了不同的界定。比如，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會（unctad）、歐盟、世界知識產(chǎn)權組織（wipo）、英國、美國、澳大利亞、韓國、日本等都提出了自己的分類體系。
筆者認為，這其中英國分類法的界定相對狹窄，也更加清晰，因此，借鑒了英國的13類劃分體系，把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定為由文字（文學等）、聲音（廣播、音像等）、圖像（書畫、設計等視覺藝術）和表演藝術（電視劇、電影、戲劇等）直接相關或者衍生派遣出來的一系列的產(chǎn)業(yè)總和。具體分為三類：即手工制作、創(chuàng)意服務和內容。
手工制作類具有相對清晰的邊界，包含藝術品、工藝品和古玩等。其特征是以個人的簡單創(chuàng)作為主，產(chǎn)業(yè)化過程不明顯。空間集聚的產(chǎn)生主要是源于創(chuàng)作者之間的交流與溝通，是一類原創(chuàng)交互型集聚。創(chuàng)意服務類滲透于各行各業(yè)，具有顯著的輻射效應，其共同特征在于都是由制造業(yè)的某一個環(huán)節(jié)剝離出來的，比如一些設計行業(yè)，服裝設計、建筑設計等，可以界定為創(chuàng)意密集型的性服務業(yè)范疇。相關企業(yè)間的競爭合作較多，屬于橫向關聯(lián)顯著的型集聚樣式。內容類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所包含的行業(yè)較多，彼此間的差異也很大。由于互聯(lián)網(wǎng)革命以及新媒體的誕生，其內涵與外延更具動態(tài)性和開放意義。大體上，將這類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚分為型和消費型兩種。以影視、音像、動漫為代表的諸多行業(yè)集合，需要依賴于資本運作去集結資源，從而形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，具有制造業(yè)的某些特征，這一
不同的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚類型，具有不同的特征和典型意義。手工制作類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)代表了“藝術家主導”的集聚模式，從萌發(fā)出新觀念、新思想的創(chuàng)意靈感出發(fā)，到創(chuàng)作出滿足新的市場需求的文藝作品，這一過程交替往復，使文化內涵不斷增值、升級，形成“原始創(chuàng)意結構”。創(chuàng)意服務類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是“設計家”主導的集聚模式。他們是一批既懂藝術又有技術的“創(chuàng)意階層”，能夠把文化、創(chuàng)意、技術等充分地融為一體。對于集聚企業(yè)而言，大部分都是中小規(guī)模，地理集中便于“抱團”成長，形成“孵化創(chuàng)意結構”。內容類中的型集聚主要強調產(chǎn)業(yè)鏈的縱向關聯(lián)，“企業(yè)家”是主導力量，要負責產(chǎn)業(yè)鏈上每個關鍵環(huán)節(jié)的控制。而消費型集聚主要針對演藝行業(yè)，“消費者”成為主導層，形成了面向市場的“消費創(chuàng)意結構”。
不同的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚類型，在促進城市轉型的過程中形成不同的作用機制。根據(jù)原創(chuàng)型、型和消費型這幾種不同的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚方式，把集聚進而促進城市轉型的機制分為四種類型。其中，藝術家原創(chuàng)型集聚方式對應的是“自我毀滅”機制，而以演藝行業(yè)為代表的消費型集聚則突出表現(xiàn)了“終端引領”的作用。型集聚方式中蘊含了立足于產(chǎn)業(yè)層面的“融合衍生”和立足于網(wǎng)絡層面的“輻射拓展”兩種機制。 我毀滅”機制：藝術家集聚促進城市再生與轉型
藝術家主導的原創(chuàng)型集聚在促進城市轉型發(fā)展方面的作用機理最為獨特，是一種“自我毀滅式”的演進路徑，伴隨著藝術家的進入和退出，實現(xiàn)了舊區(qū)改造與都市再生。不少世界知名的藝術家集聚區(qū)都曾經(jīng)或者正在經(jīng)歷著變遷，最具代表性和標志性意義的就是紐約的蘇荷。此外，巴黎郊區(qū)楓丹白露森林的巴比松村，曾誕生過著名的巴比松畫派，但最終還是演變成了富人區(qū)。倫敦東區(qū)，曾經(jīng)是破敗的貧民窟，由于藝術家和設計師的扎堆，而成為與蘇荷齊名的世界藝術和時尚之地。類似的變遷在中國也有同樣的發(fā)展軌跡。比如，北京的798、索家村、宋莊、上苑畫家村，上海的m50、田子坊，等等。這樣的發(fā)展路徑引發(fā)了爭議與質疑。因為所謂的創(chuàng)意生態(tài)環(huán)境在“藝術和商業(yè)的博弈”中緩慢消失，藝術家也開始在上漲的租金和生活成本壓力下撤離，原來的集聚地演變成一個擁有藝術名聲而商業(yè)精神無處不在的區(qū)域。在上海的田子坊，甚至有呼“藝術將死，商業(yè)大行其道”。因此，理查德?凱夫斯（caves richard）把它稱為“自我毀滅式”［美］理查德?e凱夫斯：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學——藝術的商業(yè)之道》，孫緋等譯，新華出版社2004年版。的集聚道路。
事實上，在理論界，國外很多學者很早就開始針對這一現(xiàn)象展開案例調查與研究。zuki(1988，1995)最早開始對經(jīng)典的紐約蘇荷(soho)區(qū)的形成以及發(fā)展進行跟蹤研究。beaverstock、crewe（1998）和short hose（2001，2004）的研究對象鎖定在諾丁漢（nottingham）時尚區(qū)的花邊市場(lace market)。hutton（2004）則通過對倫敦地區(qū)新經(jīng)濟群落hoxton的觀察，深度剖析城市的文化重建（cultural regeneration）。brown、o’corner &cohen(2000)對曼徹斯特(manchester)北部區(qū)域(northern quarter)以及謝菲爾德（sheffield）的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)(cultural industries quarter)進行了個案分析。montgomery（1995，2003，2004）對dublin的廟街吧也展開了連續(xù)性的觀察和研究。從各個地區(qū)類似的發(fā)展軌跡和結果看，雖然商業(yè)化對藝術生態(tài)環(huán)境造成了破壞，也影響了藝術家的生存環(huán)境，但是，破壞過程本身卻極大地推動了城市發(fā)展和轉型的進程，成為不爭的事實。一方面，由于藝術家的帶動效應，原本默默無聞甚至低迷的地區(qū)，會逐步演化成藝術中心、商業(yè)中心，推動了文化復興、商業(yè)繁榮；另一方面，藝術家的集聚空間大多是工業(yè)老廠房改造而建，這種集聚方式有效地保護和利用了舊有的工業(yè)遺產(chǎn)，通過“騰籠換鳥”的方式促成了產(chǎn)業(yè)升級、城市更新，同時又保留了城市發(fā)展的工業(yè)印記和文化脈絡。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)類別中分離出來，是基于社會力的提高,而分離過程就是城市經(jīng)濟結構轉換的自由選擇過程。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價值鏈延伸的廣度以及其強大的輻射力為同其他產(chǎn)業(yè)的融合提供了可能。其中最為突出的是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同傳統(tǒng)制造業(yè)的融合。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)設計、品牌策劃、營銷推廣等增加了制造業(yè)的文化附加值,也使制造業(yè)結構更趨于柔性化，不斷推動制造業(yè)的轉型與升級。除了延伸效應外，關聯(lián)作用也帶動了文化制造業(yè)的興起，即由文化產(chǎn)品的而帶動的相關文化載體、文化器材、文化用品、文化產(chǎn)業(yè)設備、道具等文化制造業(yè)的發(fā)展與升級?？梢哉f，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度與質量決定了文化產(chǎn)品制造業(yè)的升級能力。另一類廣泛的融合發(fā)生在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與信息業(yè)。當今的信息產(chǎn)業(yè)已不再是單純的信息技術產(chǎn)業(yè)，而是信息技術與文化內容的交融、匯合，數(shù)字內容產(chǎn)業(yè)打破了原有文化藝術固有的邊界，橫跨通訊、網(wǎng)絡、媒體、娛樂等各行各業(yè)，實現(xiàn)了“跨界域”的融合重鑄［美］喬爾?科特金：《新地理——數(shù)字經(jīng)濟如何重塑美國地貌》，王玉平等譯，社會科學文獻出版社2010年版。。當這些價值鏈上的融合在一定空間內產(chǎn)生映射，就會逐步形成以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)集聚樣式。通過融合、滲透，不斷提高其創(chuàng)新度和文化附加值，從而提升產(chǎn)業(yè)能級、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構。
此外，由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚在經(jīng)濟、文化和社會等多層面都具有全網(wǎng)絡能力以及產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應，因此能夠帶動一大批衍業(yè)的發(fā)展。厲無畏、王慧敏提出要在創(chuàng)意、技術、產(chǎn)品、市場有機結合的基礎上“構建完善的價值系統(tǒng)，形成包括核心產(chǎn)業(yè)、支持產(chǎn)業(yè)、配套產(chǎn)業(yè)和衍業(yè)在內的產(chǎn)業(yè)群，帶動一批產(chǎn)業(yè)的興起”厲無畏、王慧敏：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新論》，東方出版中心2009年版。。劉金友等從創(chuàng)意價值鏈的角度展開分析，認為其價值鏈系統(tǒng)的最大特點就是“把創(chuàng)意源到產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的全過程視為多元化創(chuàng)意主體以利益為紐帶組織而成的組織節(jié)點鏈條的集合體”劉金友、趙瑞霞、胡黎明：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)組織模式研究——基于創(chuàng)意價值鏈的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第12期。。韓順法、黃宇認為，模塊化集聚是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，而它的形成“往往首先從某個價值模塊的集聚開始，然后，在固定的空間上吸引其它價值模塊聚集并與其配套”韓順法、黃宇：《基于價值模塊化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)組織模式創(chuàng)新》，《華東經(jīng)濟管理》2010年第9期。。無論是價值系統(tǒng)的環(huán)狀結構、鏈式結構還是模塊化結構，有一個共同點就是：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價值體系具有強大的關聯(lián)性和輻射力，能夠吸附和衍生出大量的設計商、制造商以及系統(tǒng)集成商圍繞著核心創(chuàng)意在一定地理空間內集聚，通過要素的多樣化組合，改造和提升關聯(lián)產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)結構的逐步調整和新型產(chǎn)業(yè)體系的逐級構建，推動城市轉型。
除了集聚區(qū)自身的升級發(fā)展可以帶動城市轉型外，其集聚功能效應的社會化和網(wǎng)絡化擴張過程也能有效地促進轉型。但是，相關的研究主要都是針對高新技術集群等技術導向明確的創(chuàng)新集群。上個世紀70年代，grilichers（1979）提出了知識函數(shù)的表達，之后scherer(1983)、acs 和audretsch(1990)又分別論證了在企業(yè)、機構等微觀層次上，知識函數(shù)反映的弱關系，即創(chuàng)新投入和產(chǎn)出之間沒有直接的、確定的關系。因此得以明確了知識在一定程度上的公共品特性。jaff(1989)把空間因素引入知識函數(shù)，又表明了企業(yè)在地理上接近大學和其他研究機構的重要性。1996年，美國等西方工業(yè)化提出要實踐“三螺旋”的運行模型，形成3種力量交叉影響、螺旋上升的創(chuàng)新集群關系，更進一步在企業(yè)、高校所代表的產(chǎn)業(yè)界、學術界圈子內融入了職能。“三螺旋”不去刻意地區(qū)分究竟誰是創(chuàng)新主體，、大學、企業(yè)都可以成為創(chuàng)新動態(tài)體系中的領導者、組織者和參與者，它強調的是在知識的創(chuàng)造、擴散和利用過程中的多主體交互作用。然而，這里的知識多指代科學和技術層面。對于以文化和創(chuàng)意為表征的知識創(chuàng)造、分享和商業(yè)化過程中的集聚和輻射現(xiàn)象，卻鮮有研究。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涉及的領域不僅僅是型的，還包括生活型的，不僅僅是物質層面的，更有精神層面的，不僅僅代表技術導向意義，更具有文化意義。因此，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間擴張和網(wǎng)絡拓展路徑
更加深入和廣泛。在空間擴張層面，涵蓋了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、高?？蒲性核冉逃龣C構、城市街區(qū)、居民區(qū)以及城市公共設施之間的多元互動關系，主要沿著創(chuàng)意園區(qū)——創(chuàng)意社區(qū)——創(chuàng)意城區(qū)的主線層層遞進。通過營造城市的創(chuàng)新創(chuàng)意環(huán)境，形成提升城市人居生活品質的增長極。在網(wǎng)絡拓展層面，主要是指強化集聚區(qū)之間、集聚區(qū)與城市之間的聯(lián)系通道，通過構建多層次的社會網(wǎng)絡體系，形成有效的外循環(huán)，促進創(chuàng)意要素的跨界融合，促進園區(qū)服務功能的社會化，為城市創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。英國謝菲爾德文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)正是體現(xiàn)了企業(yè)、高校、社區(qū)在多空間上的互動，以及無形的社會網(wǎng)絡拓展，其“族群效果”主要來源于多主體的相互聚合與滲透，包括了多幢文化類和創(chuàng)意類的建筑，比如bbc電臺、謝菲爾德大學科學區(qū)、圖書館、油畫陳列館、創(chuàng)業(yè)投資機構、中介、藝術家村、電影院和娛樂中心等等。他們組合在一起，跳出了價值在產(chǎn)業(yè)鏈條上的線性結構，激活了價值立體擴散的網(wǎng)絡結構。
的消費階層逆向帶動城市轉型 在當今時代，消費的目的已經(jīng)不局限于滿足“實際需求”，更是在于不斷追求被激發(fā)和被刺激出來的欲望。因此，通過創(chuàng)造需求和培育市場，激發(fā)、驅動潛在的、隱性的文化需求，顯得尤為重要。需要針對不同人群的異質需求，加以研究、開發(fā)，定制相應的文化產(chǎn)品和創(chuàng)新的文化服務。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正是遵循了這種“消費者為王”的邏輯，其意義在于通過產(chǎn)品的創(chuàng)意激發(fā)消費者的購買潛力，引導消費時尚，形成新的消費市場，同時提升社會品質，促進經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和城市的全面轉型。
這里的終端引領強調的是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特有的“逆向倒逼機制”?？臻g上的集聚尤其是消費型的集聚，最能夠直接地“放大”和“顯化”這一逆向促進機制。以演藝行業(yè)的消費型集聚為例，眾多演藝產(chǎn)品選擇商務核心區(qū)扎堆面市，形成了類似“熱島效應”的多元聚合，從而吸引更多的人流和注意力，滿足了現(xiàn)代人對便捷和多選的要求，并逐漸培育出新的市場，形成都市的生活方式。劇院和劇場成為公眾社交的“客廳”，充分滿足了人際交往的需要，創(chuàng)造出舞臺藝術和現(xiàn)實生活互動的良性循環(huán)，提高了人們的生活品質和文化品味。倫敦西區(qū)是世界知名的演藝市場，也是現(xiàn)代戲劇史上無可挑剔的樣本。兩三平方公里的地域范圍內聚集了57家劇院，雖然受到金融危機以及大量削減文化資助的不利影響，2010年倫敦西區(qū)仍舊上演了18615場演出，吸引了1400多萬觀眾，純票房收入達到51億英鎊，繳稅076億英鎊。倫敦西區(qū)之所以能夠成為最佳演藝集聚地之一，主要是依靠其劇團的產(chǎn)品系列化和市場的品牌多元化兩方面的相互呼應，由此刺激消費并創(chuàng)造出豐富多元的演藝市場，培育了固定的觀眾群體。正是由于這一大批優(yōu)秀觀眾的存在，才壯大了演藝市場，成就了英國這一世界聞名的戲劇王國，也讓倫敦這座城市能夠抵御住經(jīng)濟風暴帶來的衰退。上海也曾經(jīng)在上世紀五六十年代創(chuàng)造過演藝娛樂業(yè)世界性的輝煌，而今卻和倫敦西區(qū)這樣的知名演藝市場相差甚遠。針對目前上海演藝市場“有點無面、時斷時續(xù)”的現(xiàn)狀，出臺的《上海市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中明確了發(fā)展目標和思路，要“整合改造人民廣場西藏路地區(qū)，規(guī)劃建設文藝表演集聚區(qū)”，同時“積極推進西部虹橋地區(qū)文化設施改造提升，打造舞蹈演藝集聚區(qū)”，旨在借助于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的勃興，促進上海的創(chuàng)新驅動與轉型發(fā)展。
最早提出要發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的，無論是英國還是澳大利亞，都是旨在推出促進一系列新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策集合。從這一角度而言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從概念提出開始就被賦予了更多的政策導向意義。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚空間則是重要的政策“落腳點”，成為行為的載體和有力推手，很多和地方層面的政策措施都是通過集聚區(qū)的傳導而發(fā)生實際效用的。它是一種介于企業(yè)、市場與之間的新型社會經(jīng)濟組織以及企業(yè)發(fā)展平臺，通過為企業(yè)發(fā)展提供所需要的管理支撐和資源網(wǎng)絡，促進企業(yè)的運作與成長。
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚的相關政策沿著產(chǎn)業(yè)扶持政策、經(jīng)濟系統(tǒng)政策和社會環(huán)境政策而層層演進。政策實施的對象也是從集聚區(qū)向整個城市步步展開。正是通過各個層級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關政策的推進，在不斷強化集聚效應的同時
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高風險特性決定了在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期需要介入，進行資金扶植。一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在初期的一次性資金投入量是很大的，其經(jīng)濟效益的實現(xiàn)主要來自規(guī)模報酬遞增的后期產(chǎn)權反復交易。對于絕大多數(shù)中小型企業(yè)，甚至是微型企業(yè)而言，初期都會遭遇資金的瓶頸。另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價值實現(xiàn)過程又伴隨著市場的高風險與主觀認知的不確定性，因此，企業(yè)和個人在初期往往會缺乏動力進行大量投資。此時，就需要行為的介入。
在初創(chuàng)型文化創(chuàng)意企業(yè)的集聚空間里，“政策偏好”十分明顯，直接的資金援助通常最具吸引力，主要表現(xiàn)為財政收入領域的稅收讓利和財政支出領域的專項基金資助。在有些城市還推出了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)政策，替代了產(chǎn)業(yè)政策。不再“一刀切”地扶持區(qū)域內所有企業(yè)，而是重點放在集聚區(qū)，培育和引導集聚區(qū)建設。此時的集聚區(qū)就形成了有別于區(qū)外的特定“高地”優(yōu)勢，企業(yè)也競相往“資金高地”遷移。初創(chuàng)期的動漫企業(yè)具有典型的資金偏好特征，它們要維持生存，在很大程度上需要依賴各地的補貼政策，因此出現(xiàn)了不少到處尋找優(yōu)惠政策的“候鳥”型動漫企業(yè)。比如，北京和上海的很多動漫企業(yè)都在上演“雙城記”，它們把總部設在北京或上海，同時在外地再注冊一個，這并不是要進行擴張，而僅僅是因為外地的政策好，所謂的“好政策”包括：獲獎作品的創(chuàng)作獎勵、在央視或其他一定級別頻道播放的資金補貼和播放獎勵、房租和稅收的免除等等。由于很多企業(yè)的類似選擇，造成了尷尬局面：雖然目前北京的動漫產(chǎn)量達到8000分鐘的企業(yè)至少有10家，但因為都到外地注冊和備案動畫片，2010年北京的動漫產(chǎn)量只排名全國第六，總共只有8000分鐘，不及排第一位的江蘇省的1/6。類似的，上海每年線多分鐘都被統(tǒng)計到了其他地區(qū)，所以才會出現(xiàn)上海每年電視動畫類產(chǎn)量1300分鐘的慘淡局面?？梢姡幢闶菃渭兊馁Y金援助，對不少中小型尤其是初創(chuàng)期的企業(yè)而言，還是具有很大的誘惑力。 依賴于資金援助的產(chǎn)業(yè)扶持政策只是短期性和臨時性的舉措，層級較低。專門依賴補貼的動漫企業(yè)是沒有市場競爭力的，那些“跟著政策跑的企業(yè)”如果不借助于的援助而盡快建立起自身的核心競爭力，將很難長久生存。
經(jīng)濟系統(tǒng)政策是在產(chǎn)業(yè)扶持資金援助基礎上更高一級的政策舉措，包括眾多的專項扶植計劃，主要有鼓勵性扶植和保護性扶植兩類。
鼓勵性扶植是指為企業(yè)提供的促進成長的各類服務或者是渠道。對于大部分中小企業(yè)而言，雖然它們創(chuàng)新活力強，但卻普遍缺乏資金、技術設施、信息、業(yè)務渠道和管理經(jīng)驗，獨立生存能力較弱。對于很多一次性投入過大、使用效率卻比較低、單個企業(yè)難以承擔的項目，可行而有效的做法是搭建共用、共享的公共服務平臺，這就需要通過貸款貼息、項目補貼等方式予以投入支持。不同于直接面向企業(yè)或者集聚區(qū)的資金援助，這種扶植是間接性的，通過財政支出培育和搭建公共服務平臺，為企業(yè)聚合各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須的支撐要素。再以動漫行業(yè)為例，中小型動漫企業(yè)通常對人才、資本、技術平臺和信息的需求最為敏感。在企業(yè)集聚地，需要搭建投融資服務平臺，人才服務平臺、公共技術開發(fā)與共享平臺、貿(mào)易促進平臺等。這些平臺有的是全額出資，有的是參與投資并給予優(yōu)惠政策。比如重慶，2009年搭建了動漫行業(yè)的公共技術和設備服務平臺，包括擁有24個捕捉頭的三維動作捕捉儀、世界一流的全息掃描儀、有200個cpu的集群渲染服務器在內的各種cg 制作設備等一次性投入較大的項目。這一平臺由重慶廣電集團貸款出資、重慶市貼息籌建完成，而日常的運作則交由一家企業(yè)——重慶視美動畫負責運營。保護性扶植是指通過一定程度內反向的限制與規(guī)制，保護幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文化創(chuàng)意企業(yè)所屬的行業(yè)大多是新興產(chǎn)業(yè)，具有發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)略意義，但多數(shù)中小企業(yè)卻競爭力不足，尤其在面對大型的跨國企業(yè)時。為此，往往會通過規(guī)制政策和手段對本國相關行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟系統(tǒng)環(huán)境予以保護。
的環(huán)境，如同自然界一樣，是一個復雜的立體生態(tài)系統(tǒng)。斯科特（scott，2006)把集聚體內促進學習和創(chuàng)新效應的結構或者是引導創(chuàng)造性表達的相互關系稱為“創(chuàng)意場”(creative field)。他認為，“創(chuàng)意場域一般由基礎設施和地方大學、研究機構、設計中心等社會間接資本組成，是任何和工作的集聚結構中的文化、慣例和制度的一種表達”。在理論上，它包括“創(chuàng)新情境（innovative milieu）、學習型區(qū)域（the learning region）、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（regional innovation systems）”allen scott：on hollywood:the place the industry,princeton university press, 2005等諸多層面。蘭德利(landry)在論述創(chuàng)意城市時也專門提到了創(chuàng)意情境（creative milieu），認為“創(chuàng)意情境就是在軟設施、硬設施方面提供必要的先期條件，有利于激發(fā)思想流”charles landry,the creative city: a toolkit for urban innovators,earthscan publications, ltd, london, 2000。從政策角度看，促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的最高級形態(tài)，正是在于營造出創(chuàng)意生態(tài)環(huán)境的無形“場域”或者“情境”的構建。正如斯圖亞特?坎寧安（stuart cunningham）描述的，產(chǎn)業(yè)政策必須能夠設計出可以抓住無形物本質的干預戰(zhàn)略，也被稱為“在稀薄空氣中生存”的失重的經(jīng)濟。
場域中最基本的要素單元是文化公共品和創(chuàng)意基礎設施。其次還需要兼?zhèn)浣?jīng)濟要素，即營造對于創(chuàng)意階層而言相對“便宜”的環(huán)境，較高的風險資本可達性、較低的生活成本等。此外，法律環(huán)境和文化氛圍也至關重要，知識產(chǎn)權保護的意識日益受到重視，而層出不窮的創(chuàng)意領域、豐富多彩的生活方式，則能夠吸引不同背景的人。總體而言，所有的政策都圍繞社會“場域”而展開，而根本目的在于吸引創(chuàng)意階層的到來。因此，各地還會制定專門的人才政策。據(jù)悉，創(chuàng)意大國英國有著完備的人才政策，吸引了大批高素質專業(yè)人才。從影視業(yè)和多媒體行業(yè)的從業(yè)人員素質看，分別有66%和24%的人員達到了研究生水平，有效地提高了這些行業(yè)的創(chuàng)新潛能蔡榮生、王勇：《國內外發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策研究》，《中國軟科學》2009年第8期。。在中國，也有很多城市針對創(chuàng)意人才制定了各種吸引政策。例如，北京規(guī)定文化創(chuàng)意人才可優(yōu)先落戶。杭州則對急需引進的動漫游戲方面的人才準予購買經(jīng)濟適用房并在其子女教育方面給予了優(yōu)先照顧等。
本文來源網(wǎng)絡由中國學術期刊網(wǎng)（brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉載的內容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯(lián)系，我們將立即進行刪除處理。
