日語(yǔ)中的主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞①是指主體對(duì)客體施加動(dòng)作或作用，從而引起客體發(fā)生動(dòng)作、狀態(tài)變化的及物動(dòng)詞，如「殺す」（殺死）、「壞す」（弄壞）、「曲げる」（弄彎）、「止める」（停止）等。這些動(dòng)詞本身兼有“主體的動(dòng)作”和“客體的變化”兩方面的意思，被看作是及物性最強(qiáng)的典型的及物動(dòng)詞②。日語(yǔ)中對(duì)及物性的研究主要是圍繞及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞的分辨而展開(kāi)的，大部分研究都只停留在動(dòng)詞層面，而對(duì)于同一類型的及物動(dòng)詞在句子中及物性如何體現(xiàn)并沒(méi)有提及③。那么由主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞構(gòu)成的動(dòng)詞句的及物性是否都是相同的呢？答案是否定的，我們來(lái)看下面兩個(gè)句子。
從例（1）中可以看出“太郎殺死了次郎”是一種作用關(guān)系，「太郎」對(duì)「次郎」施加了動(dòng)作作用，「次郎」發(fā)生了變化，句子和動(dòng)詞一樣及物性是最高的。而例（2）如果翻譯成“由于空襲太郎燒毀了房子”，把「太郎」看成動(dòng)作的施加者，則意思不通，且不符合句子本義。漢語(yǔ)意思應(yīng)該為“太郎的房子由于空襲被燒毀了”，也就是說(shuō)形式上用的是及物動(dòng)詞，但意義上卻帶有受動(dòng)的含義?！柑伞共](méi)有對(duì)「家」施加任何作用，「家な燒く」（燒毀房子）這個(gè)動(dòng)作并不是「太郎」發(fā)出的，他只是承擔(dān)了由于空襲而導(dǎo)致房屋毀壞的結(jié)果。由于主語(yǔ)「太郎」并沒(méi)有對(duì)賓語(yǔ)「家」施加任何作用和影響，相反，主語(yǔ)卻因?yàn)橘e語(yǔ)的變化“房子被燒毀了”而受到影響。因此，我們很難認(rèn)為該句的及物性和動(dòng)詞本身的及物性一樣高。從主語(yǔ)受到影響的角度來(lái)看，例（2）具有受動(dòng)④的含義?！笟ⅳ埂购汀笩雇瑯佣际侵黧w動(dòng)作客體變化動(dòng)詞，動(dòng)詞本身的及物性都是最高的，為什么上面句子的及物性會(huì)有如此大的差別呢？本文將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析。
日語(yǔ)的及物性研究主要圍繞動(dòng)詞進(jìn)行。傳統(tǒng)的日語(yǔ)研究主要把及物性看作一種作用和影響的施加。天野（1987）對(duì)「狀態(tài)變化主體の他動(dòng)詞文」⑤進(jìn)行考察，認(rèn)為“及物性”不單單表示“施加作用”，當(dāng)把它的意義擴(kuò)大到“所有”時(shí)，就可以正確解釋「狀熊變化主體の他動(dòng)詞文」了。天野雖然分析了句子的及物性，但并沒(méi)有明確指出在哪個(gè)層面上“所有”也是及物性的用法之一。如天野認(rèn)為例（2）表示“所有”含義，但句子謂語(yǔ)動(dòng)詞「燒く」（燒毀）本身并沒(méi)有表示“所有”的含義，那么這個(gè)含義是來(lái)自于哪里的呢？對(duì)于這點(diǎn)，他并沒(méi)有進(jìn)行解釋。
角田（1991）把句子的及物性定義為事態(tài)的參與者在二者（施動(dòng)者和受動(dòng)者）之上，施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者施加作用，且使受動(dòng)者發(fā)生變化。但他也只考察了不同類型⑥動(dòng)詞的及物性，并沒(méi)有考察同一類型的動(dòng)詞在句子中產(chǎn)生不同及物性的現(xiàn)象。
本文雖然同意角田（1991）對(duì)及物性的定義，但認(rèn)為在分析時(shí)應(yīng)區(qū)分不同的層面。如果一概而論，就無(wú)法解釋為何采用高及物性動(dòng)詞的句子其及物性卻可能很低。因此在談及物性時(shí)，應(yīng)首先明確所指的是哪一層面的及物性，動(dòng)詞的還是句子的。本文認(rèn)為除了動(dòng)詞和句子，我們還可從另外兩個(gè)層面討論及物性，那就是事態(tài)和認(rèn)知主體的認(rèn)知，也就是說(shuō)可以從四個(gè)層面來(lái)討論及物性。根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的調(diào)查，在日語(yǔ)研究或國(guó)內(nèi)的漢語(yǔ)和英語(yǔ)研究中，還沒(méi)有人明確提出要分多個(gè)層面來(lái)討論及物性。
首先，事態(tài)是我們對(duì)外界進(jìn)行描述時(shí)的基本材料，事態(tài)本身就具有及物和不及物兩種類型。如“太郎殺死了次郎”這一事態(tài)中有兩個(gè)參與者，并且其中一個(gè)參與者太郎對(duì)另一個(gè)參與者次郎施加了作用，使次郎發(fā)生了變化，是一個(gè)及物的事態(tài)；而“太郎跑步”這一事態(tài)中只有一個(gè)參與者，并且太郎未對(duì)任何對(duì)象施加作用，是不及物事態(tài)。當(dāng)然也存在處于及物、不及物兩者之間的類型，如“太郎舉起了雙手”，雖然事態(tài)中只有一個(gè)參與者，可是太郎對(duì)自己的手施加了作用，手雖然是太郎身體的一部分卻不等同于太郎，因此這個(gè)事態(tài)介于及物與不及物之間。
其次，事態(tài)只有進(jìn)入人的認(rèn)知，才能成為我們組織語(yǔ)言的材料。而人的認(rèn)知是帶有主觀性的，如對(duì)于“太郎殺死了次郎”這個(gè)事態(tài)，人的認(rèn)知既可以認(rèn)識(shí)到整個(gè)的事態(tài)，產(chǎn)生一個(gè)及物的認(rèn)識(shí)，也可能只關(guān)注次郎死了這個(gè)變化結(jié)果，產(chǎn)生一個(gè)不及物的認(rèn)識(shí)。因此，人的認(rèn)知的選擇性對(duì)句子的及物性也產(chǎn)生重要作用。
再次，現(xiàn)有的動(dòng)詞作為已經(jīng)存在的語(yǔ)言實(shí)體，具有一定的用法、含義，這些是不可以任意改變的。其本身也有及物和不及物兩種用法，那就是通常所說(shuō)的及物動(dòng)詞和不及物動(dòng)詞。如日語(yǔ)里的「殺す」（殺死）、「食べる」（吃）是及物動(dòng)詞，「寢る」（睡覺(jué)）、「走る」（跑步）是不及物動(dòng)詞。
最后，句子作為反映人們思想的產(chǎn)物，是由事態(tài)經(jīng)過(guò)人的認(rèn)知過(guò)程的，再通過(guò)具有一定客觀性的語(yǔ)言規(guī)律用單詞連接起來(lái)的產(chǎn)物⑦。所以一個(gè)動(dòng)詞句子所體現(xiàn)的及物性由動(dòng)詞、事態(tài)、認(rèn)知方式三個(gè)層面的及物性所決定。及物性高的句子，其作為客觀材料進(jìn)行描述的事態(tài)也必須是及物的，也就是事態(tài)要有兩個(gè)以上的參加者，施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者施加作用，受動(dòng)者從而發(fā)生變化。認(rèn)知主體在認(rèn)識(shí)事態(tài)時(shí)要采取及物的認(rèn)識(shí)方式，意識(shí)到事態(tài)的施動(dòng)者和受動(dòng)者，在產(chǎn)出句子時(shí)采用實(shí)際事態(tài)的施動(dòng)者作為句子的主語(yǔ)。最后，認(rèn)知主體使用的動(dòng)詞必須是及物動(dòng)詞，即動(dòng)詞本身的詞匯意義和語(yǔ)法意義能夠表示以上的及物事態(tài)。這樣的句子其及物性較高，但如果在任何一個(gè)方面不滿足以上條件，句子的及物性便相對(duì)較低。上述四個(gè)層面之間的關(guān)系可用圖1表示。
本文要研究的動(dòng)詞都是主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞，在有關(guān)及物性的研究當(dāng)中，它們都被看成是及物動(dòng)詞的典型，因此，本文不再討論動(dòng)詞的及物性，而主要討論“事態(tài)”和“認(rèn)知主體的認(rèn)知”兩個(gè)層面如何對(duì)句子的及物性產(chǎn)生影響。
對(duì)于事態(tài)與認(rèn)知之間的關(guān)系，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中已有很多相關(guān)理論成果。langacker（1990）提出了“臺(tái)球模式”（billiard-ball model），把外界的一切存在物看成像球一樣的物體，一個(gè)球受到外力的作用，開(kāi)始移動(dòng)，并且通過(guò)撞擊其他的球進(jìn)行能量傳遞，另一個(gè)球受到外力也開(kāi)始移動(dòng)……整個(gè)外界通過(guò)能量的傳遞而形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)langacker還把“臺(tái)球模式”的一個(gè)側(cè)面，特別是能量單向的傳遞的事態(tài)認(rèn)知模式稱為“動(dòng)作鏈模式”（action chain model）（見(jiàn)圖3）。
但是，我們用語(yǔ)言所表達(dá)的事態(tài)通常不是動(dòng)作鏈的全部，而是一部分。也就是說(shuō)我們只截取了“動(dòng)作鏈”的一部分，把它看成一個(gè)事態(tài)，并用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。這樣的事態(tài)的語(yǔ)言化過(guò)程需要兩種操作：1）轄域（scope）的設(shè)定，即選擇截取動(dòng)作鏈的哪一個(gè)部分；2）側(cè)面（profile）的設(shè)定，即在進(jìn)入轄域的事態(tài)參與者中，選擇哪一個(gè)參與者作為突顯對(duì)象。這兩種操作所產(chǎn)生的差異將會(huì)決定句子結(jié)構(gòu)類型的差異。
例（3）-（5）所表達(dá)的事態(tài)對(duì)應(yīng)圖3的（a）-（c）。例（3）把floyd通過(guò)錘子向玻璃杯傳遞能量的整個(gè)動(dòng)作鏈放入了轄域內(nèi)，但是只選擇了施動(dòng)者floyd和受動(dòng)者玻璃杯作為突顯對(duì)象。例（4）從整個(gè)事態(tài)中截取了錘子向玻璃杯傳遞能量的部分，并將工具錘子和受動(dòng)者玻璃杯作為突顯對(duì)象。例（5）只從事態(tài)中截取了玻璃杯變化的部分。
langacker（1987）將上面進(jìn)入轄域的事態(tài)參與者中突顯的參與者稱為射體（trajectory），將次突顯的參與者稱為界標(biāo)（landmark）。在上面的句子中主語(yǔ)是射體，賓語(yǔ)是界標(biāo)。按照這種觀點(diǎn)，通常把位于動(dòng)作鏈?zhǔn)级说膮⑴c者作為射體時(shí)，應(yīng)使用主動(dòng)句，而把動(dòng)作鏈末端的參與者作為射體時(shí)，應(yīng)使用被動(dòng)句。
例（6）、（7）與例（2）一樣，主語(yǔ)都不是真正的施動(dòng)者。及物動(dòng)詞后接的主格名詞和賓格名詞分別是事態(tài)中的施動(dòng)者和受動(dòng)者，那么為什么上面的句子中的主語(yǔ)不是事態(tài)中真正的施動(dòng)者，而句子卻仍然可以成立呢？例（8）、（9）與例（1）一樣，主語(yǔ)都是事態(tài)中真正的施動(dòng)者，表面看來(lái)這些句子好像是一樣的，但實(shí)際的事態(tài)是否真的一樣呢，其及物性又是否相同呢？下面將對(duì)此進(jìn)行分析。
施動(dòng)者主語(yǔ)句就是事態(tài)中真正的直接施動(dòng)者成為句子主語(yǔ)的句子。例（1）、（8）、（9）的主語(yǔ)都是事態(tài)中的施動(dòng)者，都可用動(dòng)作鏈表示為圖5。
從上圖中我們可以看出，單純地用動(dòng)作鏈模式并不能表達(dá)出施動(dòng)者主語(yǔ)句的差別。下面，我們將把“事態(tài)參與者之間的關(guān)系”也放入考慮范圍，重新利用改造過(guò)的動(dòng)作鏈模式分析。
圖6的（a）-（c）分別對(duì)應(yīng)例（1）、（8）、（9）。我們把施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者的作用看成是能量傳遞。從圖6可清晰地看出施動(dòng)者主語(yǔ)句間的區(qū)別。圖6（a）中，「太郎」對(duì)「次郎」施加了動(dòng)作，導(dǎo)致「次郎」發(fā)生了狀態(tài)變化，這是一個(gè)典型的及物事態(tài)。圖6（b）中，「太郎」對(duì)「手」施加了動(dòng)作，導(dǎo)致「手」發(fā)生了動(dòng)作變化，從而也導(dǎo)致了「太郎」發(fā)生了動(dòng)作變化。也就是說(shuō)，事態(tài)中的施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者施加動(dòng)作作用，最終導(dǎo)致施動(dòng)者自身也發(fā)生了部分變化。不過(guò)，這里受動(dòng)者是施動(dòng)者的整體中的一個(gè)部分，我們不能說(shuō)事態(tài)的參與者是兩個(gè)，但施動(dòng)者又不等同于受動(dòng)者，因此事態(tài)的及物性低，位于及物和不及物之間。圖6（c）中，「太郎」對(duì)「自分」施加了作用，最終導(dǎo)致「太郎」發(fā)生了變化。這是施動(dòng)者和受動(dòng)者為同一個(gè)主體的例子，即事態(tài)中只有一個(gè)參與者，施動(dòng)者沒(méi)有對(duì)其他參與者施加作用，因此事態(tài)是不及物的。
在這里，認(rèn)知主體選擇的“射體”都是施動(dòng)者（同時(shí)也是位于“動(dòng)作鏈”始端的參與者），也就是說(shuō)在認(rèn)知方式上基本是相同的，句子所產(chǎn)生的差異是事態(tài)本身所造成的影響。而對(duì)事態(tài)的及物性產(chǎn)生重要影響的是事態(tài)參與者的個(gè)數(shù)或者說(shuō)事態(tài)參與者之間的關(guān)系。
非施動(dòng)者主語(yǔ)句就是主語(yǔ)并非事態(tài)中真正的直接施動(dòng)者的句子。非施動(dòng)者主語(yǔ)句有兩類，一類是主語(yǔ)雖然不是直接的施動(dòng)者，卻是整個(gè)事態(tài)的控制者，如例（6）、（7）；另一類是主語(yǔ)既不是直接的施動(dòng)者，也不是整個(gè)事態(tài)的控制者，如例（2）。
從圖6（a）可以看到，在整個(gè)事態(tài)中有兩個(gè)以上的參與者，「秦の始皇帝」并不是「萬(wàn)里の長(zhǎng)城」的施動(dòng)者，真正的施動(dòng)者是參與修建長(zhǎng)城的百姓們。但是「秦の始皇帝」卻是整個(gè)事態(tài)的控制者，也就是說(shuō)沒(méi)有「秦の始皇帝」的主導(dǎo)和控制，整個(gè)事態(tài)是不能成立的。因此，我們可以把秦始皇下令百姓去修建長(zhǎng)城的過(guò)程看作一個(gè)單向的能量傳遞的過(guò)程?！盖丐问蓟实邸闺m然沒(méi)有直接對(duì)「萬(wàn)里の長(zhǎng)城」施加動(dòng)作或作用，卻是整個(gè)能量傳遞的源頭。也就是說(shuō)，使「萬(wàn)里の長(zhǎng)城」修建成的最終原因是來(lái)自于「秦の始皇帝」的能量。這樣，認(rèn)知主體在對(duì)事態(tài)進(jìn)行認(rèn)知時(shí)，也就很容易把事態(tài)控制者的「秦の始皇帝」（位于動(dòng)作鏈?zhǔn)级耍┳鳛橥伙@對(duì)象，并且當(dāng)作最突顯的對(duì)象tr，「秦の始皇帝」就成了及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)。
從上文例（3）、（4）可見(jiàn)，及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)由“施動(dòng)者”擴(kuò)展到了“工具”，也就是施動(dòng)者施加作用的一個(gè)媒介。而從例（6）和圖6（a）可以看出，及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)由“施動(dòng)者”擴(kuò)展到了“事態(tài)的控制者”，是施動(dòng)者施加作用的原因。需要說(shuō)明的是langacker（1990：220）所提到的主語(yǔ)由“施動(dòng)者”擴(kuò)展到“工具”的擴(kuò)展方式不太符合日語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)慣，而主語(yǔ)由“施動(dòng)者”擴(kuò)展到“事態(tài)的控制者”這種擴(kuò)展方式在日語(yǔ)中是常見(jiàn)的。盡管擴(kuò)展方式不同，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，即“事態(tài)的控制者”和“工具”都是位于截取的動(dòng)作鏈?zhǔn)级说氖聭B(tài)參與者。
對(duì)于例（7），我們同樣把太郎拜托理發(fā)師為自己剪發(fā)的過(guò)程看成是一個(gè)能量的傳遞過(guò)程。這樣「太郎」成為事態(tài)的控制者，「美容師」成為動(dòng)作的實(shí)際施動(dòng)者，「髪」成為受動(dòng)者。從圖7（b）我們可以看到整個(gè)事態(tài)有兩個(gè)以上、三個(gè)以下的事態(tài)參與者。并且由于受動(dòng)者是事態(tài)的控制者的一部分，所以能量傳遞不是單向的，而是與施動(dòng)者之間發(fā)生了相互的能量傳遞，但是這種相互并不對(duì)等，因?yàn)槭軇?dòng)者只是事態(tài)的控制者的一部分，不完全等同于事態(tài)的控制者。并且通過(guò)圖7（b）可以看出，雖然實(shí)際的事態(tài)中有「太郎」、「美容師」、「髪」等，但認(rèn)知主體在認(rèn)知框架中并沒(méi)有把「美容師」作為認(rèn)知對(duì)象。如果拋離實(shí)際的施動(dòng)者，我們可以看出作為認(rèn)知對(duì)象的「太郎」既是“事態(tài)的控制者”也是“變化的所有者”。在這里及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)擴(kuò)展到了“事態(tài)的控制者和變化的所有者”。
從認(rèn)知語(yǔ)法動(dòng)作鏈的角度來(lái)看，句子的主語(yǔ)是位于動(dòng)作鏈?zhǔn)级说摹笆聭B(tài)的控制者”，因此句子獲得了一定的及物性。但同時(shí)，句子的主語(yǔ)在語(yǔ)義上又是位于動(dòng)作鏈末端的受到影響的“變化的所有者”，從施動(dòng)者最終受到來(lái)自于自己的作用影響這一點(diǎn)來(lái)看，整個(gè)事態(tài)不能說(shuō)成是“涉及他者或者作用于他者”，具有不及物的傾向。也就是說(shuō)整個(gè)事態(tài)位于及物與不及物之間，因此句子的及物性也位于及物與不及物之間。
由此可見(jiàn)，例（6）、（7）與施動(dòng)者主語(yǔ)句的及物性產(chǎn)生差別的原因是由事態(tài)和認(rèn)知主體的認(rèn)知造成的；而例（6）、（7）之間的差別是由事態(tài)本身的不同造成的。
我們把空襲造成太郎的房子毀掉的事態(tài)看成是能量由空襲傳遞到太郎的房子的能量傳遞過(guò)程。從圖8中可以看到事態(tài)中存在三個(gè)參與者：「空襲」、「太郎」和「家」?！缚找u」單方面地對(duì)「家」施加作用，「家」受到影響發(fā)生變化，同時(shí)「家」又屬于「太郎」。由于「家」受到影響發(fā)生變化，于是「太郎」也受到了影響。然而認(rèn)知主體卻在認(rèn)知過(guò)程中把位于動(dòng)作鏈末端的「太郎」作為突顯的對(duì)象tr，使「太郎」成為句子的主語(yǔ)。及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)由前面的“事態(tài)的控制者和變化的所有者”擴(kuò)展到“變化的所有者”。
從事態(tài)的角度來(lái)看「空襲」單方面地對(duì)「家」施加作用，「家」受到影響發(fā)生變化，說(shuō)明整個(gè)事態(tài)是及物的。從認(rèn)知的角度來(lái)看，因?yàn)檎J(rèn)知主體把受到影響的「太郎」作為了射體，射體「太郎」是動(dòng)作鏈的末端參與者，并且成為了句子的主語(yǔ)?！柑伞箤?duì)于「家」沒(méi)有施加任何作用和影響，也就是說(shuō)句子雖然采取了及物動(dòng)詞句的形式，但在語(yǔ)義上卻難以認(rèn)為具有及物性，或者說(shuō)只表示「太郎」與「家」之間的“所有”關(guān)系這種極低的及物性。雖然整個(gè)事態(tài)是及物的，動(dòng)詞及物性也較高，但句子的及物性較低，或者說(shuō)不具有及物性，僅具有受動(dòng)性。在這里，認(rèn)知主體的認(rèn)知對(duì)句子的及物性產(chǎn)生重要影響。
此外，同圖7（b）相對(duì)比來(lái)看，雖然從認(rèn)知角度來(lái)看，二者的主語(yǔ)都是位于動(dòng)作鏈末端的“變化的所有者”；從事態(tài)的角度來(lái)看，二者的事態(tài)參與者的數(shù)量近似，但是事態(tài)參與者之間的作用關(guān)系有所不同，事態(tài)的及物性也不同。因此，事態(tài)參與者之間的關(guān)系也是造成二者句子層面及物性不同的重要因素。
例（2）的主語(yǔ)是動(dòng)作鏈的末端參與者，那么為什么及物動(dòng)詞句的主語(yǔ)可以擴(kuò)展到位于動(dòng)作鏈末端的“變化的所有者”呢？langacker（1991，1999）提出了及物性的主語(yǔ)的原型和圖式，把“施動(dòng)者”作為主語(yǔ)的典型，并且將之?dāng)U展到位于動(dòng)作鏈?zhǔn)级说氖聭B(tài)參與者。但是，這并不能說(shuō)明以上問(wèn)題的原因。根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法的觀點(diǎn)，如前面圖2所示，當(dāng)動(dòng)作鏈的末端參與者成為句子的主語(yǔ)時(shí)，應(yīng)該采取被動(dòng)句的形式，而例（2）卻采取了及物動(dòng)詞句的形式。這又恰恰說(shuō)明langacker的認(rèn)知語(yǔ)法的有些觀點(diǎn)不完全符合日語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)，這涉及日語(yǔ)句子的主語(yǔ)問(wèn)題，對(duì)此筆者將在以后的文章中論述。
通過(guò)分層面對(duì)及物性的考察，我們可以看出一個(gè)及物句子具有以下特征：使用及物動(dòng)詞表示及物的事態(tài)（參與者為二者以上，施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者施加作用并引起受動(dòng)者發(fā)生變化），并且句子的主語(yǔ)為事態(tài)中的施動(dòng)者或事態(tài)的控制者。句子的及物性由動(dòng)詞、事態(tài)、認(rèn)知主體的認(rèn)知等三個(gè)層面決定。在事態(tài)和認(rèn)知主體的認(rèn)知方面我們采用了認(rèn)知語(yǔ)法的動(dòng)作鏈模式，對(duì)主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞句的及物性進(jìn)行了分析。從中發(fā)現(xiàn)主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞句的及物性呈現(xiàn)出由高及物擴(kuò)展到介于及物與不及物或受動(dòng)之間，進(jìn)一步擴(kuò)展到含有明顯的不及物和受動(dòng)的含義這樣一個(gè)過(guò)程。主語(yǔ)也可以由“施動(dòng)者”擴(kuò)展到“事態(tài)控制者”、“事態(tài)的控制者和變化的所有者”，最終可以擴(kuò)展到“變化的所有者”。
?、诮翘铮?991：73）將及物動(dòng)詞的原型定義為“表示對(duì)對(duì)象施加作用、并且引起對(duì)象發(fā)生變化的動(dòng)詞”，并且把此類動(dòng)詞看成及物動(dòng)詞的典型，及物性是最高的。
?、劢翘铮ㄍ希?2）雖然設(shè)定了及物動(dòng)詞句子的原型意義，但從其論述來(lái)看，最終也是確定了句子及物性的不同是由動(dòng)詞不同而非動(dòng)詞以外的要素造成的，因此，其本質(zhì)上仍然只是探討動(dòng)詞的及物性問(wèn)題。
?、茉谟⒄Z(yǔ)和漢語(yǔ)里，及物性和受動(dòng)不是同一個(gè)層面上的問(wèn)題，但是，在日語(yǔ)中受動(dòng)與不及物之間卻有密切關(guān)系。在日語(yǔ)中存在著「壞す—壞れる」這樣的成對(duì)的及物和不及物動(dòng)詞，站在施動(dòng)者的角度描述時(shí)使用及物動(dòng)詞，站在受動(dòng)者的角度上進(jìn)行描述時(shí)使用不及物動(dòng)詞。不及物動(dòng)詞在很多情況下用來(lái)表示漢語(yǔ)里被動(dòng)的含義。雖然，不及物不等同于受動(dòng)，但二者同樣是站在及物動(dòng)詞句的對(duì)立面上。日語(yǔ)當(dāng)中的不及物動(dòng)詞含有自發(fā)、受動(dòng)、可能、狀態(tài)等多種含義。
?、萏煲埃?987）中把例（2）這樣由于客體的變化而導(dǎo)致主體也發(fā)生變化的及物動(dòng)詞句稱為“狀態(tài)變化的主體的及物動(dòng)詞句”，這類句子都是由主體動(dòng)作客體變化動(dòng)詞構(gòu)成，并且主語(yǔ)對(duì)賓語(yǔ)并沒(méi)有“施加作用”的含義，而是表示“所有”。
?、奕缃翘铮?991）舉出「殺す」（及物，～ヲ格，殺死）、「送る」（及物，～ニ～ヲ格，贈(zèng)送）、「叩く」（及物，～ヲ格，敲打）、「愛(ài)する」（及物，～ヲ格，愛(ài)）、「觸れる」（角田認(rèn)為是及物，～ニ格，觸摸）、「好き」（形容詞，喜歡）、「飛ぶ」（不及物，可用～ヲ格，飛翔）、「分かる」（不及物，～ガ格，明白）、「死め」（不及物，～ガ格死亡）等詞的句子，從意義和形式上分析其所在句子的及物性。詳見(jiàn)角田（1991：75-81）。
?、呱教铮?908）和時(shí)枝（1941）都認(rèn)為句子中既包含有客觀的部分，也包含有主觀的部分。山田認(rèn)為句子中的主觀部分存在于句末的用言（如動(dòng)詞、形容詞、ダ）上，而時(shí)枝認(rèn)為主觀部分存在于助動(dòng)詞和助詞上，主要指句子中“情態(tài)”的部分，即句子結(jié)構(gòu)是主觀包含客觀的嵌入式結(jié)構(gòu)。本文在承認(rèn)句子中既有客觀因素和主觀因素上雖然與兩位學(xué)者有共同之處，但是，客觀和主觀所指向的內(nèi)容并不相同。本文認(rèn)為說(shuō)話人對(duì)客觀事態(tài)的描述本身就含有主觀因素。
本文來(lái)源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
