摘 要：運(yùn)用教師教學(xué)效能感問卷調(diào)查 215名小學(xué)教師的教學(xué)效能感狀況，結(jié)果顯示，小學(xué)教師的教學(xué)效能感處于中等偏高水平，一般教學(xué)效能感得分顯著高于個(gè)人教學(xué)效能感得分；-jr教師的一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分及教學(xué)效能感總分顯著高于男教師；不同教齡教師的教學(xué)效能感總分及一般教學(xué)效能感得分差異顯著，表現(xiàn)為從業(yè)年限越長(zhǎng)，其教學(xué)效能感總分越高；不同職稱教師教學(xué)效能感總分及一般教學(xué)效能感得分和個(gè)人教學(xué)效能感得分差異顯著，高職稱教師的教學(xué)效能感總分相應(yīng)較高；不同學(xué)歷教師的教學(xué)效能感總分及個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感得分無顯著差異。
中圖分類號(hào)：g443 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：b教師教學(xué)效能感概念源于 bandura的自我效能概念，最早對(duì)教師教學(xué)效能感進(jìn)行研究的是 barlleld和 burllngame(1974)。
教學(xué)效能感的涵義有很多闡述：ashton(1985)認(rèn)為教學(xué)效能感是教師能夠?qū)W(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響能力的信念。 newman、rutter和 smith(1989)將教師教學(xué)效能感歸屬為能力認(rèn)知范疇。
而 simpson(1990)認(rèn)為，教師教學(xué)效能感包括 2方面：一是教師對(duì)宿命論的排斥 ，相信學(xué)生的學(xué)習(xí)效果不完全受制于其智商和家庭環(huán)境；二是肯定自己的能力，認(rèn)為在特定情境中，教師有能力影響學(xué)生的學(xué)習(xí)。國(guó)內(nèi)俞國(guó)良和羅曉路(2o00)f·1貝ji定義為：教師在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)其能有效地完成教學(xué)工作、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一種能力的知覺和信念。
在教學(xué)效能感的結(jié)構(gòu)和測(cè)量方面，ashton和 webb(1982)完善了 a珊nr及 bemma所用的問卷，運(yùn)用晤談法和課堂觀察法對(duì)教學(xué)效能感結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，認(rèn)為其由一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感構(gòu)成，并于 1986年編制了包含 8個(gè)項(xiàng) 目的教師教學(xué)效能感量表。在此基礎(chǔ)上，gibson和 dembo設(shè)計(jì)制作了包含 3o個(gè)題 目的量表，并利用因素分析方法，測(cè)出教學(xué)效能感存在的2個(gè)獨(dú)立因素，這 2個(gè)獨(dú)立因素與一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感一致。國(guó)內(nèi)，俞國(guó)良、申繼亮等人(1995)采用教師教學(xué)效能量表對(duì)師范院校在校生及中學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查 ，結(jié)果表明：教師教學(xué)效能感可分為一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感2方面，這與 bnaudra的自我效能理論和 ashton的教師教學(xué)效能感模型是一致的。李寧、張賢蓉等(2o05)以新課程理念為指導(dǎo)，根據(jù) tsheannen—moran的模型田，從教學(xué)任務(wù)的分析和個(gè)人教學(xué)能力的評(píng)定 2方面對(duì)教師新課程改革實(shí)驗(yàn)中教學(xué)效能感進(jìn)行評(píng)定，并編制相應(yīng)的測(cè)量工具。
在對(duì)教學(xué)效能感影響因素的探討方面 。國(guó)外研究者發(fā)現(xiàn) 自我效能感是預(yù)測(cè)行為者績(jī)效的良好指標(biāo)m。另外 ，教師的教學(xué)效能感與學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)(nwemnafm，1989)、教師的教改欲望(banduraa，1997)、教師的課堂管理(roo~，l99o)、教師在職前和在職后所接受的教育(spector，1990)；是否經(jīng)常使用合作學(xué)一120一文章編號(hào)：1671—1246(2011)19-0120-03習(xí)方式(shaehar，1997)有關(guān) 。在人 口學(xué)背景變量方面，berm\na(1996)等人的研究表明，性別影響教師的教學(xué)效能感，表現(xiàn)為男教師在 自我影響學(xué)生改變能力上的信念比女教師弱。
國(guó)內(nèi)，辛濤、申繼亮等人(1994)發(fā)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展條件、學(xué)校支持系統(tǒng)和制度完整性與教師一般教學(xué)效能感間存在著顯著正相關(guān)，研究者發(fā)現(xiàn)，教師教學(xué)效能感發(fā)展水平隨教師性別、教齡、學(xué)歷、職稱、任教學(xué)校類別不同而呈現(xiàn)差異。
教學(xué)效能感作為教師教學(xué)活動(dòng)中對(duì) 自己能否準(zhǔn)確領(lǐng)悟教育相關(guān)理念，能否勝任教學(xué)工作，實(shí)現(xiàn)教學(xué) 目標(biāo)的一種能力的知覺與信念，是支配教師 自主發(fā)展的決定性因素。同時(shí)，教師自我效能感的提升是新教師成長(zhǎng)的關(guān)鍵內(nèi)源性力量。段海軍等四認(rèn)為從教師效能理論的視角實(shí)現(xiàn)教師 自主發(fā)展，前提是要提升教師自我效能信念，激發(fā)自我專業(yè)意識(shí)，此次調(diào)查了解了基礎(chǔ)教育教師教學(xué)效能感發(fā)展水平現(xiàn)狀，并分析比較了不同群體教師的教學(xué)效能感差異。
1．1 調(diào)童工具采用俞國(guó)良、辛濤、申繼亮等人根據(jù) gibson的教師教學(xué)效能量表和 ashton的個(gè)人教學(xué)效能量表編制的教師教學(xué)效能感量表。其一般教學(xué)效能感分量表、個(gè)人教學(xué)效能感分量表和總量表 cronbaehot系數(shù)分別為 0．74、0．84、0．77；分半信度依次為0．85、0．86、0．84。量表共有 27個(gè)項(xiàng)目，其中一般教學(xué)效能感有10個(gè)項(xiàng)目，個(gè)人教學(xué)效能感有 17個(gè)項(xiàng) 目，兩者相加為總的教學(xué)效能感量表。該量表經(jīng)檢驗(yàn)具有 良好的信度和效度 ，各項(xiàng)指標(biāo)基本符合心理測(cè)量學(xué)要求 ，可以作為評(píng)估中小學(xué)教師教學(xué)效能感的工具。此次調(diào)查中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0．831。
整群隨機(jī)抽樣選取甘肅省蘭州市、甘肅省張掖市共 5所小學(xué)的 215名教師，以學(xué)校為單位統(tǒng)一發(fā)放問卷，施測(cè)后當(dāng)場(chǎng)收回，個(gè)別問卷在人口學(xué)背景變量上信息不全。在具體分析性別、學(xué)歷、職稱、教齡時(shí)未統(tǒng)計(jì)入內(nèi)，基本情況見表 1。
2．2 不同群體教師教學(xué)效能感差異比段比較不同性別教師教學(xué)效能感總分及各維度得分差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女教師一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分及教學(xué)效能感總分高于男教師 ，且有顯著性差異。顯著性系數(shù)依次是(t(207)=9．368，p<0．01)、(‘(枷-5．085，p<0．05)、(t(am=1．145，p
不同學(xué)歷小學(xué)教師的教學(xué)效能感總分及個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感得分無顯著差異( ：． =0．617，p>0．05)、( 2 =o．582，p>0．05)、(29】=0．744，尸>0．05)。
為比較不同職稱小學(xué)教師的教學(xué)效能感總分及個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感得分差異 ，以初級(jí)(包括未定級(jí)及小教二級(jí) )、中級(jí)(小教一級(jí))，高級(jí)(小教高級(jí)及特級(jí))職稱為 自變量 ，分別以小學(xué)教師的個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感得分及教學(xué)效能感總分為因變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同職稱教師的教學(xué)效能感總分及一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分差異顯著( zz,)=12．293，p<0．001)、(z~---9．541，p<0．001)、(2．期)=14．542，p<0．001)。進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，在一般教學(xué)效能感得分方面，依次排序?yàn)楦呒?jí) >中級(jí) >初級(jí) ，且有顯著性差異(p<0．001)；在個(gè)人教學(xué)效能感得分方面，依次排序?yàn)橹屑?jí) >初級(jí) >高級(jí)，且有顯著性差異(p<0．001)；在教學(xué)效能感總分上，依次排序?yàn)楦呒?jí) >中級(jí) >初級(jí)，且有顯著性差異(p<0．001)。
不同教齡教師的教學(xué)效能感總分(2。拋) ．338，p<0．001)和一般教學(xué)效能感得分( ：． -5．443，p<0．001)存在顯著性差異。多重比較發(fā)現(xiàn)，15年及以上教齡教師高于 5一l4年教齡教師 ，又高于 0 年教齡教師(p<0．05)，而 5—14年教齡教師和0 年教齡教師無顯著性差異。而教學(xué)效能感總分也表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)(p<0．05)(見圖 1)。
一一般t學(xué)效皇囊一十人麓學(xué)效雌一 一麓學(xué) 噍 囊(年 )圖l不同教齡教師教學(xué)效能感及個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感的平均數(shù)示意圖3 討論在教學(xué)效能感方面，小學(xué)教師教學(xué)效能感總體情況是一般教學(xué)效能感顯著高于個(gè)人教學(xué)效能感 ，這與國(guó)內(nèi)李薈(1998)~關(guān)于教師教學(xué)效能感的研究結(jié)果一致。另外 ，相關(guān)研究顯示，中學(xué)教師的個(gè)人教學(xué)效能感高于教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感，而小學(xué)教師恰好相反。這種情況可能與中小學(xué)教師不同教學(xué)要求、工作難度、工作對(duì)象及工作環(huán)境等有關(guān)。
本調(diào)查發(fā)現(xiàn) ，女教師一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分及教學(xué)效能感總分高于男教師，且有顯著性差異。這與以往的研究結(jié)果一致，諸如 bemma等人 (1996)發(fā)現(xiàn)男教師在 自我影響學(xué)生改變能力上的信念比女教師弱。
不同職稱教師的教學(xué)效能感總分存在差異，職稱越高，教學(xué)效能感總分和一般教學(xué)效能感得分越高。但在個(gè)人教學(xué)效能感得分方面，初級(jí)職稱教師的個(gè)人教學(xué)效能感得分高于中級(jí)職稱教師，且有顯著性差異。個(gè)人教學(xué)效能感是教師對(duì) 自己教學(xué)能力和教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，剛?cè)肼毥處熑后w較 自信 ，其個(gè)人教學(xué)效能感得分一般較高；隨著工作經(jīng)歷的增加 ，其對(duì) 自己教學(xué)能力和教學(xué)效果的評(píng)價(jià)會(huì)降低。
在人 口學(xué)分布方面，職稱與教齡的變化趨勢(shì)同步 ，因而教學(xué)效能感在教齡上的變化趨勢(shì)與職稱相同，即從業(yè)年限越長(zhǎng)，教學(xué)效能感總分越高。這種差異與職業(yè)承諾在教齡上的差異一致。說明教師職業(yè)發(fā)展是專業(yè)化發(fā)展和專業(yè)化水平不斷提高的過程。隨著教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，從業(yè)年限的增長(zhǎng)，教師對(duì)本職工作的認(rèn)可和接納程度不斷加深，并且勝任本職工作的信心和能力也在不斷增強(qiáng)。
總之，教師發(fā)展并非總是一種正向的成長(zhǎng)過程，難免有停滯和低潮期 ，進(jìn)而呈現(xiàn)出明顯的階段性特點(diǎn)。如何依據(jù)教師發(fā)展階段特點(diǎn)，給予教師適當(dāng)、適時(shí)的自我效能協(xié)助和教育，不斷挖掘教師自身潛能并促進(jìn)其發(fā)展 ，是我們迫切需要研究的問題。另外，我們?cè)诟深A(yù)教師教學(xué)效能時(shí)，要做到有的放矢、恰到好處，不能片面追求高水平的效能感。
(1)小學(xué)教師的教學(xué)效能感處于中等偏高水平，總體情況是一般教學(xué)效能感顯著高于個(gè)人教學(xué)效能感。
(2)女教師的一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分及教學(xué)效能感總分高于男教師 ，且有顯著性差異。不同學(xué)歷教師的教學(xué)效能感總分及個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感得分差異顯著。不同職稱教師的教學(xué)效能感總分及一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感得分差異顯著，高職稱教師的教學(xué)效能感總分相應(yīng)較高。不同教齡教師教學(xué)效能感總分和一般教學(xué)效能感得分差異顯著，且多重比較發(fā)現(xiàn)，l5年及以上教齡教師高于 5～14—122一年教齡教師 ，0-4年教齡教師發(fā)展水平最低。
本文來源網(wǎng)絡(luò)由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（brjzjx.com)整理發(fā)布，本站轉(zhuǎn)載的內(nèi)容出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將立即進(jìn)行刪除處理。
