摘 要：目的：構(gòu)建預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系并探究分析其實(shí)施效果。方法：選取2020年9月-2022年2月在寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院實(shí)習(xí)的預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生共49名。根據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同，對2020年9月-2021年2月實(shí)習(xí)的22名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生采取傳統(tǒng)教學(xué)方法，作為對照組；對2021年9月-2022年2月實(shí)習(xí)的27名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生采取新的教學(xué)方法，作為研究組。對比兩組教學(xué)方法實(shí)施效果、考核成績及教學(xué)滿意度。結(jié)果：研究組激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、提升醫(yī)患交流能力、培養(yǎng)邏輯思維評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組理論成績、實(shí)操成績、案例分析成績均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組教學(xué)總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：構(gòu)建預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系意義重大，可有效提升教學(xué)水平。
關(guān)鍵詞：預(yù)防醫(yī)學(xué);臨床實(shí)習(xí);教學(xué)管理體系;
醫(yī)學(xué)生將在醫(yī)學(xué)院校所學(xué)習(xí)的理論知識與臨床實(shí)踐相結(jié)合的主要途徑為進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)，同時(shí)通過臨床實(shí)習(xí)能夠側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的工作能力水平，使其臨床診斷能力和實(shí)操技能得以全面提升[1]。另外，臨床實(shí)習(xí)也是醫(yī)學(xué)院校實(shí)習(xí)生成為臨床醫(yī)生的必經(jīng)途徑。在這一過程中醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量取決于教學(xué)質(zhì)量優(yōu)劣。隨著醫(yī)學(xué)院校教學(xué)管理體系的不斷深入改革，對各個(gè)階段的教學(xué)任務(wù)都能夠做到很好的監(jiān)督，從而提升實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量[2]。但目前，對于實(shí)習(xí)醫(yī)院是否按照教學(xué)計(jì)劃完成教學(xué)任務(wù)，通過帶教教師的教學(xué)活動(dòng)，實(shí)習(xí)生的理論知識掌握情況、實(shí)操能力提升情況以及臨床思維能力是否得到很好的提升均缺乏合理的評判標(biāo)準(zhǔn)，這并不利于提升臨床實(shí)習(xí)教學(xué)水平[3]?？梢姰?dāng)務(wù)之急是通過對教學(xué)方法予以優(yōu)化，從而全面提升臨床實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量，為培養(yǎng)高素質(zhì)的醫(yī)學(xué)人員奠定基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，多采取帶教教師主動(dòng)灌輸式教學(xué)，帶教教師通過PPT的形式講解預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床專業(yè)知識過程中，學(xué)生的參與度較低，教學(xué)氛圍不活躍，教學(xué)效果不顯著[4,5,6]。而基于預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系下的教學(xué)方法，將以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法(PBL)作為主要教學(xué)手段，借助于案例、資源對教學(xué)方案不斷完善，在教學(xué)過程中學(xué)生的積極性被充分調(diào)動(dòng)起來，同時(shí)根據(jù)組內(nèi)頭腦風(fēng)暴，強(qiáng)化學(xué)生的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，促使學(xué)生學(xué)習(xí)能力得以明顯提升，優(yōu)化臨床分析問題、解決問題的能力。為了探究預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系的建設(shè)及實(shí)施效果，本文以49名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生作為研究對象，開展研究，現(xiàn)報(bào)告如下。
資料與方法
選取2020年9月-2022年2月在寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院實(shí)習(xí)的預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生共49名。根據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同，對2020年9月-2021年2月實(shí)習(xí)的22名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生采取傳統(tǒng)教學(xué)方法，作為對照組；對2021年9月-2022年2月實(shí)習(xí)的27名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生采取新的教學(xué)方法，作為研究組。對照組男6例，女16例；年齡20～25歲，平均(22.56±0.45)歲；學(xué)歷信息：全部為本科；實(shí)習(xí)前理論醫(yī)學(xué)知識考核成績(84.37±1.74)分。研究組男11例，女16例；年齡22～24歲，平均(21.34±0.51)歲；學(xué)歷信息：全部為本科；實(shí)習(xí)前理論醫(yī)學(xué)知識考核成績(84.46±1.66)分。兩組間臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)入組實(shí)習(xí)生年齡20～25歲；(2)首次進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)；(3)實(shí)習(xí)前學(xué)科理論成績均>80分；(4)已熟知本次研究內(nèi)容并簽訂同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)對考核評估配合度較差；(2)?？茖W(xué)歷實(shí)習(xí)生；(3)中途退出教學(xué)研究實(shí)習(xí)生；(4)實(shí)習(xí)前結(jié)業(yè)成績不合格。
方法：對照組采取常規(guī)教學(xué)方法，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)生到院后帶教教師以PPT形式對教學(xué)內(nèi)內(nèi)容進(jìn)行講解，同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生積極參與到教學(xué)活動(dòng)中。對學(xué)生所提出的問題進(jìn)行細(xì)致解答，強(qiáng)化學(xué)生認(rèn)知。
對研究組構(gòu)建預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床教學(xué)管理體系。在學(xué)生到院后首先對其展開崗前培訓(xùn)，包括職業(yè)規(guī)劃、醫(yī)學(xué)行為規(guī)范、醫(yī)患溝通技巧、人文關(guān)懷、臨床思維以及醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等等。學(xué)生進(jìn)入科室后，對其開展入科教育，使其明確醫(yī)院及科室各項(xiàng)規(guī)章制度、預(yù)防醫(yī)學(xué)教學(xué)特點(diǎn)以及教學(xué)安排。在教學(xué)過程中，注重培訓(xùn)提升學(xué)生操作技能，培養(yǎng)其動(dòng)手能力，將其培養(yǎng)成能夠勝任臨床崗位作為教學(xué)目標(biāo)。在教學(xué)過程中注重應(yīng)用以問題為導(dǎo)向的PBL教學(xué)法，帶教教師將組內(nèi)學(xué)生隨機(jī)分為幾個(gè)小組，根據(jù)PBL教學(xué)方法對教學(xué)計(jì)劃予以完善，教學(xué)過程始終堅(jiān)持以教材為基礎(chǔ)，由帶教教師或?qū)W生拋出問題后，對問題進(jìn)行設(shè)想、論證并答疑、分析及總結(jié)，組內(nèi)成員開啟頭腦風(fēng)暴，對問題進(jìn)行積極研討，在討論過程中教師針對不合理的地方予以糾正，訓(xùn)練預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生臨床思維能力。此外采用以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，學(xué)生能夠積極主動(dòng)地查閱相關(guān)文獻(xiàn)，使其自主學(xué)習(xí)能力、分析問題及解決問題的能力得以很好提升。另外，在教學(xué)過程中根據(jù)計(jì)劃，組織思維辯論賽，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與其中，使其思辨能力得以提升。這樣不僅豐富了學(xué)生的專業(yè)外醫(yī)學(xué)知識，還使其團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、臨場應(yīng)變能力得到很好的培養(yǎng)。在每次教學(xué)過后，針對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目己?，包括理論考核、?shí)操考核以及臨床案例分析考核，確保教學(xué)內(nèi)容被充分消化，提升教學(xué)效果。
觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)：對比分析兩組教學(xué)效果、考核成績以及教學(xué)滿意度。(1)教學(xué)效果以本院自制教學(xué)效果評定量表進(jìn)行評估，評估內(nèi)容涉及激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、提升醫(yī)患交流能力、培養(yǎng)邏輯思維四項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)滿分100分。分值高代表教學(xué)效果優(yōu)良，即分值越高教學(xué)效果越優(yōu)。(2)考核成績分為3項(xiàng)：理論成績、實(shí)操成績以及案例分析成績，均為百分制，由教學(xué)教師進(jìn)行評定，分值高低與成績優(yōu)差呈現(xiàn)正相關(guān)，即分值越低代表考核成績越差。(3)教學(xué)滿意度以醫(yī)院自制教學(xué)滿意度調(diào)研展開評測，問卷最低分為0分，最高分為100分。非常滿意：>90分；基本滿意：60～90分；不滿意：<60分?？倽M意度=(非常滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析系統(tǒng)展開數(shù)據(jù)處理；計(jì)量資料用表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果
兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)效果比較：研究組激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、提升醫(yī)患交流能力、培養(yǎng)邏輯思維評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。
表1 兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)效果比較
兩組實(shí)習(xí)生考核成績比較：研究組理論成績、實(shí)操成績、案例分析成績均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。
表2 兩組實(shí)習(xí)生考核成績比較
兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度比較：研究組總滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。
表3 兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度比較[n(%)]
討論
對于醫(yī)學(xué)生而言，將所學(xué)的理論醫(yī)學(xué)知識應(yīng)用于實(shí)踐的主要途徑就是進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)，可見醫(yī)院教學(xué)管理水平一定程度上影響著實(shí)習(xí)生的成績，進(jìn)而影響醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)[7]。傳統(tǒng)教學(xué)模式過于側(cè)重帶教教師單方面教學(xué)，教師作為教學(xué)內(nèi)容的輸出方，學(xué)生作為教學(xué)內(nèi)容的接收方，在教學(xué)活動(dòng)中師生間互動(dòng)較少，教學(xué)氛圍并不活躍，難以把控教學(xué)質(zhì)量。并且基于教學(xué)方法、教學(xué)理念以及缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目己藰?biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，使得嚴(yán)格的技能訓(xùn)練較為缺失，整體表現(xiàn)為重理論而輕實(shí)踐，不利于醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)水平提升。而在臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系構(gòu)建下，重視強(qiáng)化帶教團(tuán)隊(duì)建設(shè)，加強(qiáng)實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)過程管理，對實(shí)習(xí)條件予以優(yōu)化，從而促進(jìn)醫(yī)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量提升，推動(dòng)達(dá)成培養(yǎng)高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才目標(biāo)?；谂R床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系，轉(zhuǎn)變原有的教學(xué)方法向著以問題為導(dǎo)向的PBL教學(xué)模式所轉(zhuǎn)變，通過實(shí)際案例作為教學(xué)基礎(chǔ)，對教學(xué)方案不斷完善[8]。在課程教學(xué)及臨床實(shí)操教過程中，引進(jìn)應(yīng)用PBL教學(xué)法，推進(jìn)PBL教學(xué)改革的同時(shí)，帶教教師將結(jié)合臨床實(shí)際案例，向組內(nèi)學(xué)生拋出探討性問題，學(xué)生以小組討論的方式結(jié)合獨(dú)自查閱相關(guān)文獻(xiàn)對問題加以闡釋。同時(shí)帶教教師針對組內(nèi)學(xué)生總結(jié)發(fā)言所存在的不合理問題予以指正，使學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、分析問題以及解決問題能力得以全面提升[9]。同時(shí)通過深化教學(xué)改革，加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，對課程體系內(nèi)容予以調(diào)整，優(yōu)化教學(xué)理念及方法，構(gòu)建案例式、啟發(fā)式的PBL教學(xué)法，為學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展提供有利契機(jī)。
研究結(jié)果顯示，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系的建設(shè)不僅優(yōu)化了教學(xué)方法，研究組相比于對照組，實(shí)習(xí)生的考核成績明顯更高，說明通過改進(jìn)后的教學(xué)方法能夠從理論知識、臨床實(shí)操以及案例分析等多方面提升醫(yī)學(xué)生的綜合素養(yǎng)水平。對比教學(xué)效果，研究組更優(yōu)，表示研究組的教學(xué)方法能夠充分帶動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)滿意度方面，研究組顯著更高，表示預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生對于教學(xué)管理體系下的教學(xué)改革方法更加認(rèn)可。
綜上所述，通過構(gòu)建預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系，在強(qiáng)化臨床教學(xué)管理的同時(shí)，優(yōu)化教學(xué)方法，在教學(xué)活動(dòng)開展過程中始終以學(xué)生為中心，從而促進(jìn)教學(xué)效果及預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)生綜合素養(yǎng)水平的全面提升，推進(jìn)醫(yī)院教學(xué)活動(dòng)順利開展具有積極影響。
參考文獻(xiàn)
[1]王凱旋,郭金玲.王偉,等河南省縣級臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)綜合能力評價(jià)及相關(guān)因素分析[J]中國醫(yī)院管理,2020,40(2):37-40.
[2]朱曄，劉天民，唐文儀。等基于PDCA管理的在線問卷在內(nèi)科學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系中平臺建設(shè)作用的研究[J]當(dāng)代醫(yī)學(xué),2019.,25(32):188-189.
[3]王雪瑩,陳麗,冷松.臨床、預(yù)防、管理交叉體系構(gòu)建與健康管理人才培養(yǎng)效果分析:基于優(yōu)劣解距離模型[J]中華健康管理學(xué)雜志，2020, 14(1):50-54.
[4]馬海燕,蘇大禹，葛琳,等預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)"五位-體"實(shí)踐教 學(xué)體系的構(gòu)建[J] .濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)2020, 43(4):294-296,301.
[5]馬曉敏,秦澤明，劉文慧等預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的建立及初步應(yīng)用[J].中國公共衛(wèi)生管理,2021,37(1):41-44.
[6]逯建華梁秀文，王艷芝等醫(yī)院臨床教學(xué)質(zhì)量管理的研究進(jìn)展[J]中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2020,17(7):123-124.127.
[7]韓春紅，閔寒醫(yī)教協(xié)同視角下臨床實(shí)踐教學(xué)質(zhì)控體系建設(shè)探討[J]中國醫(yī)院管理2021,41(7):78-80.
[8]鄢仁晴,丁飛,向加林.等醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系研究[J]繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育2019,33(3):54-57.
[9]張媛媛.質(zhì)量管理體系在檢驗(yàn)科實(shí)習(xí)生教學(xué)中的應(yīng)用[J]解放軍醫(yī)院管理雜志2019,26(12):1173-1175.
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個(gè)權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床實(shí)習(xí)教學(xué)管理體系的建設(shè)及實(shí)施效果
相關(guān)閱讀
